Une médaille pour la 4e place

Je me suis toujours questionné sur pourquoi il y avait trois médailles aux jeux olympiques (et par ricochet dans la grande majorité des compétitions). Surtout que ce choix peut ne pas paraître très logique : dans un tournoi, il y a souvent 4 personnes dans le carré final, ce qui débouche sur une finale et une petite finale. Mais pourquoi ne pas récompenser cette 4e personne, qui pourtant mériterait comme les autres qu'on récompense son exploit d'être arrivé aussi haut.

J'ai trouvé cette article de 2018 assez intéressant

Pourquoi le quatrième ne monte pas sur le podium lors des JO

Avec quinze médailles au compteur –cinq d’or, quatre d’argent et six de bronze– la France égale son record de Sotchi, atteint en 2014. Nous aurions pu…

On y apprend qu'en Grèce Antique, seul le premier était récompensé. Puis, lors de la création des jeux modernes, les deux premiers qui s'affrontent en finale reçoivent une médaille. La troisième arrivera quelques éditions plus tard, avec l'introduction d'une petite finale.

Mais je ne trouve pas ça très logique : si on récompense celui ou celle qui a perdue la finale, pourquoi ne pas en faire de même avec le ou la perdant.e de la petite finale ?

D'autant plus quand on sait qu'un diplôme olympique existe, et est remis aux 8 premier.e.s d'une épreuve. Il y aurait alors une forme de continuée mathématiques de récompenser les 8 premier.e.s puis les 4 premier.e.s avec quelque chose en plus !

Et cela ne poserait pas non plus de problème pour l'autre grand type d'épreuve : celui à classement comme dans une course. Cela ne revient alors qu'à donner une médaille de plus. Et potentiellement, cela permettrait de récompenser un.e athlète supplémentaire !

Et pour le podium ? Si on a toutes et tous en tête le traditionnel à trois marches avec le vainqueur au centre, je suis sûr qu'il est facilement concevable une version à quatre marches 🙂